Форумы Caldina-Club

Правовая норма -
0. Право на свободное перемещение по территории РФ – Статья 27. Конституции РФ [Конституция РФ] [Глава 2] [Статья 27]
Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства

1. Обязанность иметь при себе документы на право вождения и на автомобиль - Правила дорожного движения (ПДД РФ) 2. Общие обязанности водителей
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

2. Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина
1. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

2. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

3. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

5. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

7. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

3. ФЗ - 3 «ЗАКОН о ПОЛИЦИИ» статья 6 - Законность действий сотрудника полиции
1. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.
2. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
4. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

4. ФЗ - 3 «ЗАКОН о ПОЛИЦИИ» статья 13 - Права полиции - Кто имеет право проверять документы водителей и на автотранспорт
Статья 13. Права полиции
1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; и т.д.
2. Право осуществлять действия, предусмотренные пунктами 20 и 21 части 1 настоящей статьи, предоставляется специально уполномоченным сотрудникам полиции (в данном случае, на автодорогах – ГИБДД).

5. ФЗ - 3 «ЗАКОН о ПОЛИЦИИ» статья 27 - Обязанность сотрудника полиции –
1. Сотрудник полиции обязан:
1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;
2) выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); ( «Административный регламент» сотрудников полиции Приказ № 664 в свободном доступе)

В ночь с 25 на 26 июня 2018 года в районе 24-00 мы с супругой двигались по гострассе в направлении своего места жительства – в п. Кировский. На въезде в жилую зону села Сибирцево справа, в районе второго - третьего по счету фонаря системы освещения проезда по трассе через село Сибирцево, я увидел жест простым жезлом, похожий на жест инспекторов ГИБДД, с движением, похожим на требование остановки транспортного средства. Я произвел остановку своего транспортного средства, припарковавшись на обочине и опустил правое боковое стекло. К моей машине подошел, вроде как инспектор. Замечу то, что автотранспортное средство инспекторов я увидел справа в темноте только после остановки. Во время движения я его не видел. ПДД не обязывают меня осматривать придорожные территории на предмет нахождения там автомашин инспекторов. Знаков 1.39, либо щитов, указывающих на то, что данная часть дорожного полотна является аварийно - опасной и это дает право инспекторам использовать статью 62 Приказа № 664 на данном участке НЕТ. Установленных приборов видеонаблюдения за дорожным движением, а также автоматических фото и видеорегистраторов, как выяснилось позднее, у инспекторов также в наличии не было.
(цитата из нормы)

Из приказа № 664 - ст. 63. В целях обеспечения надзора за дорожным движением на аварийно-опасных участках дороги, а также в случаях осуществления надзора за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети.

Предупреждений о опасности, либо высокоаварийности участка на данном участке дороги НЕТ а, следовательно, т.к. ни щитов об этом, ни соответствующих знаков там нет, нести патрульную службу с установленными патрульными машинами в невидимом виде, либо не полном видении их участниками движения, то есть с использованием нормы из ст. 63 Приказа № 664 инспекторы ГИБДД не ИМЕЛИ ПРАВА.
(цитата из нормы)

Аварийно-опасный участок дороги (место концентрации дорожно-транспортных происшествий): "...аварийно-опасный участок дороги (место концентрации дорожно-транспортных происшествий) - участок дороги, улицы, не превышающий 1000 метров вне населенного пункта или 200 метров в населенном пункте, либо пересечение дорог, улиц, где в течение отчетного года произошло три и более дорожно-транспортных происшествия одного вида или пять и более дорожно-транспортных происшествий независимо от их вида, в результате которых погибли или были ранены люди..."
Извлечение из документа: Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ(ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"

Получается что экипажем ГИББД было нарушено требование ст. 63 Приказа № 664
(цитата из нормы)

63. При надзоре за дорожным движением с использованием патрульного автомобиля, имеющего специальную цветографическую схему, его размещение в стационарном положении должно осуществляться таким образом, чтобы он был отчетливо виден участникам дорожного движения и имелась возможность своевременного пресечения правонарушения.
Автомобиль экипажа ГИБДД находился за пределами видимости с дороги, а именно – далеко за железным ограждением, в полной темноте.

А ведь в Приказе № 664 сказано четко –
(цитата из нормы)

63. ….. Действия сотрудников, влекущие умышленное создание помех для распознавания участниками дорожного движения специальной цветографической схемы, устройств для подачи специальных звуковых и световых сигналов патрульного автомобиля, не допускаются.

Но видимо, к данным инспекторам Административный регламент (Приказ № 664 -)не относится . Никаких световых, либо звуковых спецсигналов, указывающих на нахождение там патрульного автомобиля ГИБДД, также, не наблюдалось.
Подошедший инспектор невнятно представился. В дальнейшем, выяснилось что это был инспектор ДПС . Влавдимир Николаевич, нагрудный знак которого я разглядеть при всем желании не смог, было темно, а он сам, на мои неоднократные просьбы озвучить номер нагрудного значка, не удосужился. Инспектор озвучил свое требование - «Предъявите документы на автомобиль и права».

Поняв, что за инспекторами мной определено уже четыре нарушения в их деятельности как сотрудников ГИБДД
1 . машина искусственно скрыта,
2. отражающих свет жилетов нет,
3. жезл в темное время был без подсветки и не светоотражающий,
4. инспектор представился демонстративно небрежно - невнятно,
я попросил инспектора озвучить основание для проверки документов.
И тут начался цирк. Что только не пытался данный инспектор мне предложить как альтернативу доказательства законности его требования по предоставлению ему документов. Но, ни одной нормы, указывающей на законность его требований по предоставлению ему мной документов, им названо не было.

1. Прозвучала попытка по статье 2.1.1 ПДД. На что мной было сказано о том, что данная норма указывает о моих обязанностях это ДЕЛАТЬ, но не является основанием для проверки.

2. Прозвучала попытка того, что теперь по Приказу № 664 инспекторы имеют право останавливать вне КПП для проверки документов, а прежний Приказ № 185 отменен. На что мной было озвучено о том, что не дееспособность утраченного нормативного акта не дает права на определение законности требований проверки документов.

3. Затем прозвучала информация о ст. 84 части 13 Приказа № 664, по которой инспекторам ГИБДД теперь разрешено останавливать транспортные средства для проверки документов где угодно. На что мной было озвучено о том, что законность данной Административной процедуры, согласно ст. 84.13 Приказа № 664 (Административного регламента) мной не ставится под сомнение. И я данную административную процедуру выполнил, согласно требований сотрудника ГИБДД. Но данная Административная процедура закончена, а инспекторами инициирована другая Административная процедура – требование о предоставлении мной документов и я хочу услышать основание проверки документов, о чем говорится в ст. 106 того же Административного регламента (Приказа № 664) и что данная моя просьба о предоставлении нормы, указывающей на основание проверки документов прямо прописана в ст. 106 Приказа № 664. И я озвучил то, что хочу знать: какое основание есть у инспекторов для проверки моих документов. Данное мне право прямо вытекает из ст. 6 ФЗ № 3 и ст. 1 часть 1 и 2 ФЗ № 3 и ст. 24 Конституции РФ.

(цитата из нормы)
ФЗ - 3 «ЗАКОН о ПОЛИЦИИ» статья 6 - Законность действий сотрудника полиции

1. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.
2. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

ФЗ - 3 «ЗАКОН о ПОЛИЦИИ» статья 27 - Обязанность сотрудника полиции –

1. Сотрудник полиции обязан:
1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;
2) выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); ( «Административный регламент» сотрудников полиции Приказ № 664 в свободном доступе)

4. После этого, к месту остановки моего транспортного средства подошел второй участник экипажа ГИБДД, а первый отошел на расстояние. Второй инспектор стал озвучивать причину проверки – ст. 84.13 Приказа № 664 и то, что он просто хочет проверить мои документы. При этом звучали разъяснение о пьяных за рулем, нарушителях и так далее.

5. Затем второй инспектор пытался мне озвучить предложение того, что я, якобы, двигался по освещенному участку дороги с дальним светом, но после вопроса о имеющихся доказательствах моего, якобы, включенного дальнего света, и моего возражения по этому поводу, инспектор плавно перешел на причины проверки документов по причине того, то он этого хочет, а я, как участник движения, это обязан выполнить. При этом законных оснований для проверки документов им озвучено также не было. Странные у нас инспекторы: хочу - это по их мнению - ЗАКОН, а основание – это вытекающие обстоятельства из совсем иных норм об обязанностях. Инспекторы перепутали то, что 2.1.1 ПДД – обязанность, не более. Основание – это иная нормативная норма, не вытекающая из 2.1.1 ПДД. Не может обязанность порождать право на основание. Хорошая позиция. Нечего сказать – нормотворцы на ходу, по мере необходимости. Браво!! Укажу сразу и о том, что ст. 13.20 ФЗ № 3 указывает на право и также не является при этом ОСНОВАНИЕМ ЗАКОННОСТИ. Не может ПРАВО быть основанием для ЗАКОННОСТИ.

6. Второй инспектор стал спорить о том, мог быть у меня дальний или не мог быть. На это я ему возразил, указав, что недоказанность по данному вопросу не может быть основанием для проверки документов. Указал инспектору о том, что, даже если был включенный дальний свет на моей машине, то в данном месте и в данной ситуации, до места остановки моего транспортного средства, я двигался между эстакадой над ж/д дорогой и участком, который освещен по селу Сибирцево, по участку дороги, по которому нет никакого освещения. Там перерыв метров в 200. Расстояние полностью даже без освещения. А нормы, указывающей о том, что я обязан переключаться на ближний свет заблаговременно при въезде на освещенный участок дороги в законах РФ и правилах ПДД нет. Инспектор и с данной темы ушел.

7. Затем, на повторную мою просьбу озвучить ОСНОВАНИЕ проверки документов инспекторами ГИБДД, остановившими меня непонятно на каком основании и с нарушениями ИМИ СРАЗУ 4х пунктов Приказа № 664 м ФЗ№3, второй инспектор, с нагрудным значком № 25-1001 заявил мне о том, что составит на меня Административный протокол по 19.3 и вытащив видеокамеру начал производить видеозапись и продолжать угрожать мне статьей 19.3. При этом, на мои просьбы озвучить ОСНОВАНИЕ проверки документов, он упрямо ничего внятного не называл, как и первый инспектор.

8. После этого я вынужден был включить на запись второй видеорегистратор с записью звука, для того чтобы иметь возможность зафиксировать дальнейший разговор с инспекторами. Данная видеозапись находится на прилагаемом видеодиске в формате ДВД. Как отчетливо слышно на видеозаписи – оба инспектора не обладают необходимыми знаниям законов и норм РФ, что прямо указывает на некомпетентность данных сотрудников и дает основание на проведение служебного расследования на предмет необходимости содержать при ГИБДД таких инспекторов.
(цитаты из нормы)

62. Место, время, формы и методы осуществления надзора за дорожным движением сотрудниками определяются руководителем подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне).
63. При надзоре за дорожным движением с использованием патрульного автомобиля, имеющего специальную цветографическую схему, его размещение в стационарном положении должно осуществляться таким образом, чтобы он был отчетливо виден участникам дорожного движения и имелась возможность своевременного пресечения правонарушения.
В целях обеспечения надзора за дорожным движением на аварийно-опасных участках дороги, а также в случаях осуществления надзора за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети.
Действия сотрудников, влекущие умышленное создание помех для распознавания участниками дорожного движения специальной цветографической схемы, устройств для подачи специальных звуковых и световых сигналов патрульного автомобиля, не допускаются.

Отсюда следует:
Передвижение по дорогам РФ гражданами законно по основаниям статьи 27 Конституции РФ (каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства), при условии выполнения статьи 2.1.1 ПДД РФ (иметь документы и передавать надлежащим лицам по требованию на законных основаниях).

Инспекторы ГИБДД данным им правом и согласно обязанности водителей по ст. 2.1.1 ПДД РФ (иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им), на основании ФЗ-3 «О полиции», согласно права из ст. 13 п. 1 ч. 20 (останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса) и являясь уполномоченными на такое право в соответствии ФЗ-3 «О полиции» ст. 13 п. 2 (право осуществлять действия, предусмотренные пунктами 20 и 21 части 1 настоящей статьи, предоставляется специально уполномоченным сотрудникам полиции), в силу ФЗ-3 «О полиции» ст. 27 ч. 1 п. 2 (выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией)), при остановке транспортного средства на любом участке дороги, действуя строго по норме Административного регламента, свое право на остановку обязаны обосновывать составом пункта 84 Приказа № 664, а требование предоставления документов на право управления и на автотранспорт обосновывать составом пункта 106 Приказа № 664. Других норм, дающих инспекторам ГИБДД право на законную остановку транспортных средств и законные основания на проверку документов на право управление БОЛЬШЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

При попытке указать точные законные основания проверки документов, инспекторы ничего внятного не указывали и не озвучивали, все их разъяснения сводились либо к 2.1.1 ПДД, либо к части 1.20 ст. 13 ФЗ № 3, путая мою обязанность и их право с ЗАКОННЫМ ОСНОВАНИЕМ.

Надо заметить еще раз о том, что действия сотрудников ГИБДД должны соответствовать ФЗ-3 «О полиции», его ст. 3 ч. 1 (правовая основа), ст. 5 ч. 4 п. 7 (возможность ознакомления оснований ограничений), ст. 6 ч. 2 (запрет ограничения прав), ст. 6 ч. 4 (запрет на незаконные внутренние приказы), ст. 27 ч. 1 п. 1 (знать конституцию и знания).

Таким образом - Остановка транспорта инспекторами ГИБДД на основании пункта 84 Административного регламента (Приказ № 664) – законна при выполнении условий, дающих законное основание на остановку по ст. 84 Приказа № 664 и мной данное действие инспекторов ГИБДД не оспаривается.

По поводу оснований законной проверки документов в пункте 106 Приказа № 644 перечислены все ОСНОВАНИЯ ПРОВЕРКИ ДОКУМЕНТОВ у участников дорожного движения и данный список в статье 106 Приказа № 644 является исчерпывающим. Иных оснований для законной проверки документов у участников дорожного движения в иных нормах и законах РФ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

(цитата из нормы)

Основание проверки документов на право пользования и управления транспортным средством – ПРИКАЗ № 664 от 20.10.2017 (Административный регламент) пункт 106
106. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются:
выявление признаков нарушения правил дорожного движения;
наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске;
проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий;
остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.

Таким образом, попытки потребовать документы у меня, как у участника дорожного движения в ночь с 25 на 26 июня 2018 года на участке трассы на въезде в село Сибирцево инспекторами ДПС . Владимир Николаевич и инспектором с нагрудным значком № 25-1001 по надуманным и незаконным основаниям, да еще с угрозами по составлению Административного протокола по 19.3 в мой адрес - ЯВЛЯЮТСЯ НЕ ЗАКОННЫМИ.

Основной закон гражданина РФ – Конституция, в которой предусматривается обязанность работников полиции (ГИБДД) знакомить с основаниями законных требований инспекторов, то есть, в данном случае, - с нормой, указывающей на ЗАКОННОСТЬ и ОСНОВАНИЯ требования предоставить документы при остановке транспортного средства. В противном случае, требования о предоставлении документов от участников движения инспекторам ГИБДД по причине, якобы, их личного, не основанного на норме, а лишь на их личном желании, без указания ОСНОВАНИЯ ПРОВЕРКИ - являются НЕ ЗАКОННЫМИ.

Черниговское ГИБДД Приморского края. Сибирцево 25.06.18. Оснований не знаем, но про 19.3 помним
Александр Лешванов /Pthelovod/

Опубликовано: 29 июн. 2018 г.
Остановка транспорта инспекторами ГИБДД на основании пункта 84 Административного регламента (Приказ № 664) – законна при выполнении условий, дающих законное основание на остановку по ст. 84 Приказа № 664 и мной данное действие инспекторов ГИБДД не оспаривается.

По поводу оснований законной проверки документов в пункте 106 Приказа № 644 перечислены все ОСНОВАНИЯ ПРОВЕРКИ ДОКУМЕНТОВ у участников дорожного движения и данный список в статье 106 Приказа № 644 является исчерпывающим. Иных оснований для законной проверки документов у участников дорожного движения в иных нормах и законах РФ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

(цитата из нормы)
Основание проверки документов на право пользования и управления транспортным средством – ПРИКАЗ № 664 от 20.10.2017 (Административный регламент) пункт 106
106. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются:
выявление признаков нарушения правил дорожного движения;
наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске;
проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий;
остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.

Таким образом, попытки потребовать документы у меня, как у участника дорожного движения в ночь с 25 на 26 июня 2018 года на участке трассы на въезде в село Сибирцево инспекторами ДПС . Владимир Николаевич и инспектором с нагрудным значком № 25-1001 по надуманным и незаконным основаниям, да еще с угрозами по составлению Административного протокола по 19.3 в мой адрес - ЯВЛЯЮТСЯ НЕ ЗАКОННЫМИ.

Основной закон гражданина РФ – Конституция, в которой предусматривается обязанность работников полиции (ГИБДД) знакомить с основаниями законных требований инспекторов, то есть, в данном случае, - с нормой, указывающей на ЗАКОННОСТЬ и ОСНОВАНИЯ требования предоставить документы при остановке транспортного средства. В противном случае, требования о предоставлении документов от участников движения инспекторам ГИБДД по причине, якобы, их личного, не основанного на норме, а лишь на их личном желании, без указания ОСНОВАНИЯ ПРОВЕРКИ - являются НЕ ЗАКОННЫМИ.

Ликбез для Михайловских ИДПС Прим.Края Михайловский переезд 22 05 Учимся?
Александр Лешванов /Pthelovod/

Опубликовано: 2 июл. 2018 г.
Полная адекватность инспектора вообще то, если честно, купила. Поболя б таких!! Молодец!!
Остановка транспорта инспекторами ГИБДД на основании пункта 84 Административного регламента (Приказ № 664) – законна при выполнении условий, дающих законное основание на остановку по ст. 84 Приказа № 664 и мной данное действие инспекторов ГИБДД не оспаривается.

По поводу оснований законной проверки документов в пункте 106 Приказа № 644 перечислены все ОСНОВАНИЯ ПРОВЕРКИ ДОКУМЕНТОВ у участников дорожного движения и данный список в статье 106 Приказа № 644 является исчерпывающим. Иных оснований для законной проверки документов у участников дорожного движения в иных нормах и законах РФ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

(цитата из нормы)
Основание проверки документов на право пользования и управления транспортным средством – ПРИКАЗ № 664 от 20.10.2017 (Административный регламент) пункт 106
106. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются:
выявление признаков нарушения правил дорожного движения;
наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске;
проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий;
остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.

Таким образом, попытка потребовать документы у меня, как у участника дорожного движения без оснований - ДЕЙСТВИЕ БЫЛО НЕ ЗАКОННЫМ.

Основной закон гражданина РФ – Конституция, в которой предусматривается обязанность работников полиции (ГИБДД) знакомить с основаниями законных требований инспекторов, то есть, в данном случае, - с нормой, указывающей на ЗАКОННОСТЬ и ОСНОВАНИЯ требования предоставить документы при остановке транспортного средства. В противном случае, требования о предоставлении документов от участников движения инспекторам ГИБДД по причине, якобы, их личного, не основанного на норме, а лишь на их личном желании, без указания ОСНОВАНИЯ ПРОВЕРКИ - являются НЕ ЗАКОННЫМИ.

Pthelovod писал(а):выявление признаков нарушения правил дорожного движения;
наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске;
проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий;
остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.

предположим в 99 % случаях он инспектор, не мимо проходил и одну из норм назовет. ну или прочитает сходит в машину за

Pthelovod писал(а):ПРИКАЗ № 664 от 20.10.2017 (Административный регламент) пункт 106

в чем смысл предмет бодания дое...ся можно и до столба. а нажить себе геморрой по этому поводу как здрасте. ну добадаешься до первой инстанции нонд. до второй нонд. до третий уже не каждый выдержит.
я пару раз бодался. даже до 3й. увы мир не перевернул
Николаич. а тебе это зачем

Netadmin писал(а):а тебе это зачем

Одна из причин - Знать на будущее что это очередной бездарь. А начальство его - ни хрина не делает. А раз не делает - то не хрен и работать. Уступи место молодым. Они и умней и грамотней всех этих зажравшихся полковников да майоров.
Вторая - А что бояться их не стоит.
Третья - Безграмотные за наш счет и на пенсию уйдут раньше и делают вид что работают без напряга
Есть еще. Но чисто причинное.