Наезд на пешехода

Совершил наезд на пешехода вне пешеходного перехода и не на перекрестке, виновник соответственно пешеход, легкий ушиб мягких тканей, у меня лопнул решетка радиатора, лобовой только на замену. Я где то слышал, что наезд это ДТП и соответственно страховка по ОСАГО должно возместить ушерб так ли это?

[0max008]

ага. а еще пешик в праве потребовать у тебя денег на лечение. пока он не выздоровеет. хоть и он виновен. Прежде всего Автомобиль - это источник повышенной опасности.

это почему пешеход еще денег должен просить?
пиши на него заяву и пусть платит бабок.
а то разгулялись эти пешеходы по дорогам
если каждый водитель будет платить пешеходу денег за наезды то пешие скоро богатыми станут. одно дело когда виноват водитель а тут ну уж явно "виноват - плати"
им воли много дали. и так уже дороги вдоль и поперек переходят.

[инжинер]

Я так понимаю речь идёт о возмещении ущерба пешеходу
У пешехода то навряд ли есть осаго...

Только если у него есть ОСАГО, то скорее всего ему тоже страховку от несчастных случаев впарили. Насколько я знаю, по ней можно возместить ущерб соседям, если затопил. Может быть и калдину отремонтируют?!

[ASS]

Закон об автостраховании по системе ОСАГО предполагает определенный лимит выплат потерпевшей стороне при наступлении страхового случая. Этот лимит определяется как 400 000 руб. Лимит действителен для каждого страхового случая, не изменяясь в зависимости от количества обращений за страховой выплатой. Лимит разделяется на две составляющих:
Возмещение ущерба, нанесенного здоровью и жизни участников страхового случая. Сумма лимита составляет 240000 руб. для нескольких потерпевших, и не более 160 000 руб. для одного потерпевшего
Возмещение ущерба, нанесенного имуществу, попавшему в страховую ситуацию. Сумма лимита составляет 160 000 руб. для имущества нескольких пострадавших сторон, и не более 120 000 руб. для имущества одной пострадавшей стороны

Кароч с тебя он может затребовать только то, что сверху 160 000р. Остальное (160 000) твоя страховая по ОСАГО.

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:

это почему пешеход еще денег должен просить?
пиши на него заяву и пусть платит бабок.
а то разгулялись эти пешеходы по дорогам
если каждый водитель будет платить пешеходу денег за наезды то пешие скоро богатыми станут. одно дело когда виноват водитель а тут ну уж явно "виноват - плати"
им воли много дали. и так уже дороги вдоль и поперек переходят.

В наезде на пешехода не виновен только тот водитель, который не имел технической возможности избежать наезда.
Все остальные по 10.1 признаются виновными.
10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Добавлено спустя 12 минут 20 секунд:
Да, забыл добавить...
Ты ему денег лучше дай, чтоб он вред здоровью "легким" признал, а то тебя еще и прав лешат....

я бы . послал его и еще по голове запаской сьездил.
знакомый сбил человека насмерть, виновником признали пешехода - переходил дорогу не там где положено. ведь есть же законы и светофоры для них.
нарушил? так . бы невиновному человеку платить?
автор шли этого пешего в жопу и тряси с него денег на ремонт.

завтра он вылечится и пойдет опять спецом кидаться под машины да бы заработать денег.
а деньги то за здоровье человека не маленькие.

[ASS]

В наезде на пешехода не виновен только тот водитель, который не имел технической возможности избежать наезда.

Не остановился- значит виноват.
Не придумывай, а то аффтара еще посадят.....

Неа мужики, имел или не имел технической возможности это конечно все правильно, но вот только это решает эксперт. Есть нарушения, которые были необходимыми и достаточными для наступления таких последствий, кто их допустил решает экспертиза, но никто ее проводить не будет, т.к. уголовное дело не возбуждалось (нет состава преступления). Каждая из сторон вправе ее провести по своей инициативе и соответственно ее оплатить. Если дело не возбуждено, значит следаком вынесено постановление об отказе в его возбуждении. Теперь подбираемся к самому интересному - если никто не совершил преступление, значит кто-то совершил правонарушение, значит ГАИши должны были в отношении кого-то составить админ. протокол за нарушение ПДД. Этого человека суд привлекает к админ. ответственности и после этого другая сторона может взыскать с него материальный или моральный ущерб.

[ASS]

Ну да, все верно.
Только, если смерть= уголовное дело без инициатив.



Тут вроде без уголовки....

ГАИши должны были в отношении кого-то составить админ. протокол за нарушение ПДД.

Афтар не писал че там в этом плане. У нас не всегда лишение ментовня назначает.
Могли и в суд передать.....

Если виноват водитель

другая сторона может взыскать с него материальный или моральный ущерб.

Т.к. у нас существует ОСАГО, частично или полностью, в рамках лимита выплаты 160 000р.

материальный

у нас возмещает СК.

другая сторона может взыскать с него

Только сверх этого лимита.
Пешеходов у нас виновными не признают единолично, только в рамках "обоюдки".

моральный

больше 5000р. врядли дадут. Еще страдания доказывать охренеешь...